Жилище в России: век ХХ. Архитектура и социальная история

Милка Близнакова. Советское жилищное строительство в годы эксперимента: 1918–1933 годы

Жилищная политика в советской России в 20-е гг.: заимствование идей и технологий из разных источников (США, Англия, Франция, анархисты, дореволюционные модели) и провалившиеся попытки их реализации.

Жилищное строительство в эпоху нэпа. Город-сад и дом-сад.

Эбенезер Говард «Города будущего». Рабочие поселки по образцу английских домов-садов. Стремление вынести все вспомогательные помещения (кухня, столовая) в отдельное публичное пространство плюс дополнить его удобствами для освобождения женщины (детские сады, ясли, общая ванная, прачечная).

Попытки (еще дореволюционные) строить фаланстеры по образцу Фурье. Однако бурный рост домов-коммун после революции – всего лишь формальность. Стремление перенести принципы общежития на городское планирование.

Жилищное строительство для культурной революции: новые типы домов с учетом новых семейных ценностей

Изначально продолжение предыдущих тенденций. Уменьшение приватного пространство за счет расширения общественного (в проектах новых архитекторов). Однако с началом индустриализации возникает крен в сторону типизации проектов.

Студенческие общежития и коммуны как экспериментальное поле для новых форм общественной жизни. Стремление полностью уничтожить частное пространство как причину семейного насилия.

Города будущего: города-коммуны

Дебаты по поводу социального переустройства городского пространства. Различные взгляды на совмещение города и сельской местности (деурбанизация, агрогорода), идеи мобильных городов.

Проблема жилья в провинции

Иваново как один из пионеров нового социалистического строительства, поиски новых форм в Закавказье и Средней Азии. Роль иностранных специалистов в разработке новых форм социалистического строительства.

Стивен Коткин. Жилище и субъективный характер его распределения в сталинскую эпоху.

Жилплощадь как инструмент перехода от индивидуальной к коллективной (коммунальной) модели. Государство взяло на себя роль контроля над распределение жилья и в результате жилищный вопрос стал центром отношений между обществом и государством и тем материалом, на котором вырисовывалась структура повседневной жизни. Практика «поощрительного» распределения жилплощади. Использование личных связей; конкуренция между организациями за право распределять жилье.

Влияние жилищного вопроса на все сферы жизни, в том числе брачные отношения (Булгаков). Несовпадение теории (коллективное жилье, где деятельность по стирке/уборке/готовке еды вынесена в специализированные места) с реальностью (отсутствие таких мест).

Борьба с частным жильем (глинобитными поселками) и в то же время появление частного жилищного строительства в качестве поощрения. Изменения в жилищной политике, связанные с пропагандой семьи (начиная с 1936 г.). Использование жилплощади и коммунального проживания для контроля над жителями.

Блэр А. Рубл. От «хрущоб» к коробкам.

Процесс восстановления (?) «ценностей домашнего очага, домашнего уюта, жилищного пространства, семейной, частной жизни, личных привязанностей и вкусов… Семья и личность пытались взять реванш». Рассматривает жилищную программу Хрущева как инструмент в партийной борьбе за власть.

Крупнопанельное строительство как стремление решить жилищный вопрос «промышленными» темпами. Стандартизация строительства. Подчеркивает постоянно недовольство советских граждан жильем—продуктивный ли подход (оценка вместо описания)? «Жизнь в коммуналках в известном смысле отвечала стремлению русских к уюту и домовитости (!!!!)» (147).

Изменение «мебельной политики». Но автор жжет «семьи, переезжавшие из коммуналок, к своему ужасу обнаруживали, что их горячо любимые фамильные вещи выглядят в новых квартирах совершенно неуместно» (там же).

Идея микрорайона: квартира не самоцель, а часть системы, которая приводит к установлению контакта жильцов с городской средой.

Возврат социологии и демографических исследований—осознание того, что среднестатистическая советская семья уменьшается в размерах.

Эстетические претензии к крупнопанельному домостроению.

Александр Высоковский. Уют-не-герой.

Распад домашнего очага после 1917 г. Пафос: «Сегодня, после 70 лет жизни "в рукомойнике", домашний очаг, уют деградировали окончательно, правда, не больше (но и не меньше), чем другие стороны общественной и частной жизни в СССР». Идея «псевдохозяина». Дефицит как культурообразующий принцип советской жилищной культуры (сознания, практики и пр.).

Любопытно, что на 1991 г. (год написания статьи) приводит данные о том, что 80% жителей Твери (как пример) неудовлетворены своими жилищными условиями. Советская квартира как воспроизводство хаоса, а не космоса.

Вот любопытный момент:

«Эстетизацию окружения, в том числе интерьера квартиры, следует признать одним из наиболее сложных и "высоких" способов создания уютного дома. Однако дефицитарное сознание и здесь подбрасывает неожиданные парадоксы. Оказывается, что в массовых стереотипах "художественным потенциалом" обладают стандартные (массового производства), но дефицитные вещи. Это – сложная импортная техника (видео- и аудиомагнитофоны, приемники, проигрыватели), бутылки из-под виски, коробки из-под сигарет и многое другое. Все это вещи абсолютно утилитарные, тиражируемые. Однако зачастую они вообще не используются по прямому назначению (приемник не слушают, сигареты не курят, а коллекционируют). Из-за достаточно высокой дизайнерской декоративности и престижности они используются в иных целях, включены в другой смысловой контекст. Яркие и причудливые, несущие аромат далеких стран, эти вещи выступают в чужих ролях: скульптур, картин, декоративных поделок. И служат они для того же, для чего существует и высокое искусство: для удовлетворения чувства прекрасного, для "переворачивания" повседневности, внесения в нее неожиданных впечатлений. Как правило, они выставляются напоказ на видном месте в публичной части жилища и служат знаком принадлежности к престижной социальной группе» (169).

N.B!

169: «Главный путь к индивидуализации стандартной квартиры с обезличенной массовой мебелью и оборудованием лежит через рукотворность среды… Речь идет буквально обо всем, включая технические элементы оборудования... Многообразие самоделок в типовых квартирах и домах буквально поражает воображение».

170: «Созданное в Стране Советов беспрецедентное по масштабам отчужденности, обезличенности и… желанности жилье по своей сути глубоко дегуманизировано. Обживание такого окружения – жизненный подвиг».

Дача как среда выживания уюта. Рассматривает стремление обзаводиться дачей как эстетическую, а не рациональную категорию.